4月24日，赔偿多家媒体报道称，多多浙江省高院对菜鸟网络诉拼多多不正当竞争案作出终审判决，正当驳回拼多多上诉，竞争纠纷维持一审法院判决，被判败诉并赔偿菜鸟网络经济损失及及合理维权费用500万元。赔偿

　　据了解，多多该案件始于2022年初开始，正当拼多多涉足快递末端推广“多多驿站”，竞争纠纷引发与菜鸟的被判败诉不正当竞争纠纷。而此次判决是赔偿这两家快递物流企业在不正当竞争的二审案件。

　　根据浙江省高级人民法院(以下简称“浙江省高院”)《民事判决书(2023)浙民终1180号》(以下简称《裁判文书》)，多多浙江省法院审理意见认定，正当拼多多推广“多多买菜末端系统”时，竞争纠纷依附菜鸟系统已经发展成熟的末端门店资源，降低其运营成本，来获取市场交易机会并获取市场竞争优势，该悄然进驻、静默不宣的方式还无偿利用了菜鸟为末端门店投入的广告宣传成本，属于不正当地利用他人市场成果，违反了诚实信用原则和商业道德。

　　《裁判文书》还显示，菜鸟网络及相关公司主张的竞争性财产权益为菜鸟系统，是物流业务的末端系统，为快递包裹从“快递公司”到消费者“最后一公里”提供解决方案。快递末端网点作为末端物流企业业务流程中的关键资源，是末端物流产业经营者的核心竞争力所在。拼多多的部分行为构成反不正当竞争法第六条的混淆行为，该行为事实上不当增强了其竞争优势，并造成了菜鸟网络的竞争优势受损。此外，法院还认定，拼多多的不正当竞争行为损害了消费者权益。拼多多悄然侵入“菜鸟驿站”加盟体系的不当竞争行为，会割裂末端网点内包括纠纷处置等原本完整的服务，消费者对服务提供者的感知被拼多多切断，服务质量评价与反馈均无法有效在菜鸟驿站与消费者之间有效传递。

　　最终，法院宣布驳回拼多多的上诉请求，维持一审法院判决。

　　法院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼 法》(2021 年修正)第六十七条第一款规定，判决拼多多(上海禹璨信息技术有限公司、杭州埃米网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司)：

　　一、立即停止涉案不正当竞争行为(即实施的对“菜鸟”、“菜鸟驿站”标识的涉案混淆行为，以及实施的对“菜鸟驿站”末端物流系统的涉案不正当竞争行为);

　　二、赔偿菜鸟(菜鸟网络科技有限公司、浙江菜鸟供应链管理有限公司、浙江驿栈网络科技有限公司)经济损失及为制止不正当竞争行为所支付的合理费用共计5000000元;

　　三、在拼多多官网(www.pinduoduo.com)首页中的“多多买菜”电商平台上，连续五日刊登声明为菜鸟消除影响。

截图来源：《民事判决书(2023)浙民终1180号》

　　时间拉回到2022年2月。彼时，多家媒体报道称，多多买菜要做快递代收点的业务，类似于菜鸟驿站。多多买菜代收点业务已在抖音等社交平台展开宣传，招揽驿站入驻，并且有了统一的名字：“多多驿站”，似乎有意对标阿里旗下的菜鸟驿站。

　　红星资本局曾报道称，多多驿站似乎正面临着备案资质的问题。一则网传图片显示，多地邮政管理局在快递企业群内发布通知称：多多买菜代收点不具备经营快递业务资质，“多多买菜系统”不合规，请各企业依法经营快递业务，不得与未取得快递业务经营许可的企业进行合作。

　　根据《快递暂行条例》第十七条规定：经营快递业务，应当依法取得快递业务经营许可。邮政管理部门应当根据《中华人民共和国邮政法》第五十二条、第五十三条规定的条件和程序核定经营许可的业务范围和地域范围，向社会公布取得快递业务经营许可的企业名单，并及时更新。

　　业绩方面，拼多多依旧保持高速增长。截至2023年12月31日，拼多多收入总额2476.39亿人民币，同比增长89.68%;归母净利润600.27亿人民币，同比增长90.33%。

免责声明：家电资讯网站对《被判赔偿500万！拼多多因不正当竞争纠纷败诉》一文中所陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

本网站有部分内容均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权，本站所转载图片、文字不涉及任何商业性质，如果侵犯，请及时通知我们，本网站将在第一时间及时删除，不承担任何侵权责任。联系QQ：411954607

本网认为，一切网民在进入家电资讯网站主页及各层页面时已经仔细看过本条款并完全同意。敬请谅解。

(责任编辑：学术前瞻)