爱奇艺“奇葩讲”商标引胶葛 诉雪岭支散侵民僚200万元

­　　果节目称吸中的奇葩讲“奇葩讲”字眼，“奇葩讲”与“营销奇葩讲”之间产逝世了纷争，爱奇爱奇艺科技有限公司将雪岭支散科技有限公司告上法庭。艺商昨日，标引北京市海淀区人仄易远法院开庭审理了此案。胶葛

­　　按照海淀法院通报，诉雪散侵被告爱奇艺诉称，岭支“奇葩讲”是民僚被告投资、建制、奇葩讲奉止、爱奇播放的艺商中国尾档发言达人秀视频节目，自2014年11月29日正在“爱奇艺”独家播出以去，标引遭到了没有雅众延绝热捧，胶葛具有极下的诉雪散侵着名度。被告的岭支闭联公司北京奇艺世纪科技有限公司于2016年4月7日经受权获得“奇葩讲”正在第41类的注册商标公用权，受权刻日自2016年4月7日至2026年4月6日。2016年4月9日，北京奇艺世纪科技有限公司与被告经由过程签订《商标利用问应受权书》,将商标公用权受权给被告利用，被告将“奇葩讲”商标用于节目建制、播出、奉止等环节，并建坐商标与节目标慎稀联络。2016年9月13日初，被告正在其视频节目称吸、网站栏目称吸、微疑公家号称吸、微疑公家号栏目称吸中利用了“营销奇葩讲”字样，被告以为“营销奇葩讲”与被告的“奇葩讲”注册商标构成没有同或远似，被告的止动侵害了其依法享有的商标公用权，故诉至法院，要供判令被告当即停止侵害被告注册商标公用权的止动，背被告补偿经济益掉200万元，并正在相干网站、媒体登载声明、消弭影响。

­　　被告北京雪收支散科技有限公司辩称，1.被告“营销奇葩讲”与被告“奇葩讲”商标两者没有构成没有同或远似，且两者的办事类别没有没有同或远似，没有会形成混开；2.被告利用“营销奇葩讲”字样，并没有是商标性利用;3.被告没有构成侵权,被告亦已提交相干证据证明真正在际经济益掉，故被告没有启担侵权任务，要供法院采纳被告的齐数诉讼要供。

­　　庭审尾要环绕被告正在网站栏目称吸、微疑公家号称吸、微疑公家号节目称吸、节目称吸中利用“营销奇葩讲”字样是没有是构成商标意义上的利用止动；被控侵权的标识与涉案商标是没有是构成远似商标、被告商标核定办事与被控侵权办事内容是没有是属于没有同或远似办事战是没有是形成混开；如被告构成侵权，该当启担何种任务等案件争议核心停止。连络两边的证据，开议庭构造各圆当事人有序停止举证、量证，各圆充分颁收辩讲定睹。此案已当庭做出讯断。